Resumo: Introdução: A qualidade de aprendizado de estudantes de escolas médicas tem sido tema recorrente da literatura mundial nas últimas décadas, mas há escassez de estudos nacionais acerca do assunto. O ambiente de ensino deve favorecer o aprendizado profundo, por estar intimamente relacionado com uma aprendizagem significativa. Metodologias ativas de aprendizagem são vinculadas a maior qualidade de aprendizado, por propiciarem ambiente favorável ao aprendizado profundo. Objetivo: Este estudo teve como objetivos avaliar a qualidade do aprendizado de estudantes de Medicina de um curso que adota metodologias ativas de aprendizagem e correlacioná-la com as percepções dos alunos acerca do ambiente educacional e com dados sociodemográficos. Método: Trata-se de estudo descritivo transversal realizado com estudantes do curso de Medicina da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), do primeiro ao sexto ano. Foram utilizados os instrumentos R-SPQ-2F, DREEM e questionário sociodemográfico. Realizou-se análise descritiva, e compararam-se as frequências por meio do teste do qui-quadrado ou teste exato de Fisher. As diferenças entre médias foram avaliadas por meio de teste t de Student ou teste de Mann-Whitney, quando se compararam somente dois grupos, ou por meio de análise de variância (ANOVA) ou teste de Kruskal-Wallis, quando comparados mais de dois grupos. As associações entre as variáveis quantitativas foram verificadas por meio do coeficiente de correlação de Pearson ou de Spearman. A análise estatística foi realizada com auxílio do programa IBM SPSS Statistics versão 25.0, e adotou-se como parâmetro de significância um valor de p < 0,05. Resultado: Entrevistaram-se 226 alunos. A pontuação média para abordagem profunda foi de 33,52 e, para a abordagem superficial, 17,42. Em relação à percepção do ambiente educacional, a média foi de 129,77 pontos. As variáveis objetivas que demonstraram influência sobre o aprendizado foram: sexo, idade de início do curso, contato prévio com metodologias ativas, prática de idiomas, ter graduação ou pós-graduação prévia, receber auxílio financeiro de familiares e ano da graduação. Conclusão: As metodologias ativas de aprendizagem podem estimular a adoção de estratégias de aprendizado profundo. O estudo dos fatores que influenciam na abordagem de aprendizado é complexo e envolve questões individuais subjetivas.

Abstract: Introduction: The quality of learning of medical students has been a recurring subject of research in recent decades, but there are scarce national studies on it. The learning environment should encourage deep learning, as it is intimately related to meaningful learning. Active learning methods are linked to better quality of learning, since they provide a favorable environment for deep learning. Objective: The aim of this study was to evaluate the quality of learning of students at a medical school that adopts active learning methods for all course years and correlate it to students’ views on educational environment and sociodemographic data. Method: This is a cross-sectional descriptive study with 1st to 6th-year medical students from the Federal University of São Carlos. The R-SPQ-2f, DREEM and sociodemographic questionnaires were applied. Descriptive analysis was performed, and frequencies were compared using chi-square test or Fisher’s exact test. Differences between means were evaluated with either Student’s t-test or Mann-Whitney’s test, when comparing only two groups, and with one-way analysis of variance (ANOVA) or Kruskal-Wallis’ test, when comparing more than two groups. Associations between quantitative variables were verified with either Pearson’s or Spearman’s correlation coefficient. Statistical analysis was performed with IBM SPSS Statistics version 25.0. For significance, p-value<0.05 was adopted. Result: 226 students were interviewed. The average deep learning score was 33.52 points, and, for superficial learning, 17.42 points. As for how the environment was perceived, the average score was 129.77. The objective variables that showed influence in learning were sex, course start age, previous contact with active learning methods, language study, previous undergraduate training, or post-graduate degree, receiving financial help from family and current course year. Conclusion: Active learning methods may stimulate the adoption of deep learning strategies. The evaluation of factors that influence study approaches is complex, involving subjective individual parameters.

Resumo O presente artigo analisa o impacto de fatores contextuais - o PIB per capita, a qualidade da democracia e os anos ininterruptos de democracia - sobre a coesão do sistema de crenças democrático dos latino-americanos. Considera-se um democrata coeso aquele que apoia diferentes princípios democráticos, notadamente: eleições livres e competitivas, separação dos poderes, primado da lei, participação política e tolerância. Utilizamos, para isso, um modelo multinível com dados de opinião pública de 19 países do Barômetro das Américas de 2010. Os resultados indicam que os cidadãos que vivem em países com maior PIB per capita e maior tradição democrática são mais propensos a serem democratas coesos. A qualidade da democracia, por sua vez, não apresentou resultados significativos. Argumentamos que esses achados têm uma importante implicação para a democracia na região.

Abstract This article analyzes the impact of contextual factors - GDP per capita, quality of democracy, and uninterrupted years of democracy - on the cohesion of the democratic belief system of Latin Americans. We consider a cohesive Democrat who supports different democratic principles, notably: the free and competitive elections, separation of powers, the rule of law, political participation and tolerance. We use a multilevel model with public opinion data from 19 countries of the Americas Barometer 2010. The results show that people living in countries with higher GDP per capita and stable democracies are more likely to be cohesive Democrats. The quality of democracy, in turn, did not show significant results. We argue that these findings have important implications for democracy in the region.

Resumo Introdução: Existe um longo debate a respeito das qualidades que o cidadão comum deve possuir para o bom funcionamento da democracia. O foco da literatura tem sido investigar a capacidade de os eleitores tomarem “boas decisões” nas eleições, com destaque para o papel do conhecimento político. Partindo desse debate, propomos uma ampliação do conceito de “competência política” que ultrapasse as tomadas de decisões próprias do processo eleitoral e que abarque, também, os valores democráticos. De forma mais específica, buscamos compreender qual efeito que o conhecimento político exerce sobre a adesão a diferentes princípios democráticos. Materiais e Métodos: Para isso, utilizamos dados do Barômetro das Américas de 2008. A medida de conhecimento factual foi obtida com perguntas como “qual o nome do presidente/líder do Congresso”, “quanto tempo dura o mandato do presidente ou primeiro ministro” etc. A medida de atitudes democráticas foi obtida com perguntas como “a democracia é preferível a qualquer outra forma de governo” ou “sob algumas circunstâncias, um governo autoritário pode ser preferível a um regime democrático”, entre outras. Resultados: Os resultados demonstram que o conhecimento político tem um efeito positivo e estatisticamente significativo não só sobre a preferência pela democracia, como também sobre os princípios subjacentes ao regime, como o apoio às eleições livres e competitivas, a participação política, o controle e a separação dos poderes, o primado da lei e a tolerância. Discussão: Argumentamos que esses achados têm implicações importantes para as pesquisas sobre a relação entre conhecimento político e legitimidade democrática.

Abstract Introduction There is a long debate about the qualities ordinary people must have for democracy to work properly. The focus of the literature has been to investigate voters’ ability to make “good decisions” in elections, with a focus on the role of political knowledge. Based on this debate, we propose in this article an extension of the concept of “political competence” that goes beyond the decision-making proper to the electoral process and which encompasses democratic values. More specifically, we seek to understand what effect political knowledge has on adherence to different democratic principles. Materials and Methods To do so, we use data from the Americas Barometer 2008. The measure of factual knowledge was obtained with questions such as “what is the name of the president/leader of the Congress?”, “How long is the term of the president or prime minister?”, Etc. The measure of democratic attitudes was obtained with questions such as “is democracy preferable to any other form of government?” or “under some circumstances, an authoritarian government may be preferable to a democratic regime,” among others. Results The results show that political knowledge has a positive and statistically significant effect not only on the preference for democracy but also on the principles underlying the regime, such as support for free and fair elections, political participation, the control and separation of powers, the rule of law and tolerance. Discussion We argue that these findings have important implications for research on the relationship between political knowledge and democratic legitimacy.

Studies on democratic attitudes in Latin America indicate that older citizens are more likely to express a preference for democracy. This contradicts part of the literature, which suggests that the greatest support should come from younger generations, who were socialized under democratic regimes. One possible explanation for the greater support for democracy among the older generation is that they experienced the repression of political and civil rights under authoritarian rule, thus creating an aversion to such regimes. In this article, we replicate tests conducted by other studies in evaluating the effect of generation on support for democracy, using data from the 2012 Americas Barometer. In addition, we add a new factor to the analysis: the country's authoritarian legacy, measured as to the duration and intensity with which individual and political rights were curtailed in the past. The results show a complex picture. First, they confirm that the generations that have lived under authoritarian regimes are more likely to support democracy. However, we find no evidence of an increase in the difference in support between generations in countries where the authoritarian legacy is stronger. Finally, the data indicate that countries with stronger authoritarian legacies exhibit less support for democracy, while stronger democratic legacies have the opposite effect.

Resumo Vários estudos utilizam os termos “cidadão crítico” e “democrata insatisfeito” de forma intercambiável, assumindo que ambos abordam o mesmo perfil de cidadão. No entanto, estudos recentes conduzidos em novas democracias questionaram essa suposição, argumentando que aqueles que estão insatisfeitos nem sempre são críticos. Este artigo investiga essa questão com base numa comparação entre os Estados Unidos e o Brasil. A partir da criação de dois tipos de cidadãos, o democrata insatisfeito e o democrata crítico, nós avaliamos se os democratas insatisfeitos são também críticos. Em seguida, testamos qual dos dois tipos de cidadão é mais engajado e tem atitudes mais democráticas. Os resultados mostram que os democratas insatisfeitos não são necessariamente críticos e que os democratas críticos estão mais engajados na política e mais comprometidos com a democracia do que os democratas não críticos.

Abstract Several studies have used the terms “critical citizen” and “dissatisfied democrat” interchangeably, assuming that both address the same citizen profile. However, recent studies conducted in new democracies have questioned this assumption, arguing that those who are dissatisfied are not always critical. This article investigates this question based on a comparison of the United States and Brazil. Beginning with the classification of two types of citizens, “dissatisfied democrats” and “critical democrats”, we appraise whether dissatisfied democrats are critical. Then, we test which of these two types of citizens is more engaged and has attitudes that are more democratic. The results show that dissatisfied democrats are not necessarily critical and that critical democrats are more engaged in politics and more committed to democracy than non-critical democrats.

Resumen Varios estudios han utilizado los términos “ciudadano crítico” y “demócrata insatisfecho” de forma intercambiable, suponiendo que ambos abordan el mismo perfil de ciudadano. Sin embargo, investigaciones recientes hechas en nuevas democracias han cuestionado tal suposición. El argumento es que los que están insatisfechos no siempre son críticos. Este artículo investiga la cuestión haciendo una comparación entre Estados Unidos y Brasil. Desde la creación de dos tipos de ciudadanos, demócratas insatisfechos y demócratas críticos, evalúa si los demócratas insatisfechos también son críticos. Luego, intenta probar cuál de los dos tipos de ciudadanos está más comprometido y tiene actitudes más democráticas. Los resultados muestran que los demócratas insatisfechos no son necesariamente críticos y que los demócratas críticos están más comprometidos con la política y con la democracia que los demócratas no críticos.

Résumé Plusieurs études ont utilisé les termes «citoyen critique» et «démocrate insatisfait» de façon interchangeable, en supposant que les deux termes traitent le même profil de citoyen. Cependant, des études récentes menées dans de nouvelles démocraties ont mis en doute cette hypothèse en arguant que ceux qui ne sont pas satisfaits ne sont pas toujours critiques. Cet article étudie cette question en fonction d'une comparaison entre les États-Unis et le Brésil. À partir de la création de deux types de citoyens, «démocrates insatisfaits» et «démocrates critiques», nous évaluons si les démocrates insatisfaits sont critiques. Ensuite, nous testons les deux types de citoyens pour savoir lequel est le plus engagé et a des attitudes les plus démocratiques. Les résultats montrent que les démocrates insatisfaits ne sont pas nécessairement critiques et que le démocrate critique est plus engagé dans la politique et est plus engagé envers la démocratie que les démocrates non critiques.

Resumo Nas últimas duas décadas do século passado a democracia estabeleceu-se como regime hegemônico em várias partes do mundo. Teoricamente, essas democracias funcionam segundo preceitos constitucionais originados de consenso normativo resultante de negociação entre forças políticas que legitimam, assim, o processo de escolha de governantes. Ou seja, deve haver consenso mínimo sobre as regras subjacentes à escolha dos governantes e, posteriormente, adesão aos resultados de todos os atores envolvidos. Consequentemente, um importante sinal do quão legítima é a democracia de um país é o comportamento dos seus perdedores. Diante desse princípio democrático, este artigo parte de duas questões, tendo a democracia brasileira como estudo de caso. A primeira busca responder se a derrota nas urnas em 2014 afetou os graus de satisfação e de apoio dos perdedores em relação à democracia brasileira. Ou seja, perder as eleições fez com que os eleitores derrotados extrapolassem a crítica ao governo eleito, alcançando o próprio regime democrático e, portanto, as “regras do jogo”? Já a segunda indagação, de cunho mais explicativo, procura identificar quais condições são capazes de intensificar as características que podem aumentar ou diminuir o gap entre vencedores e perdedores no que se refere ao apoio ao regime democrático. A principal conclusão é a de que os perdedores das eleições são mais insatisfeitos com o desempenho da democracia do que os vitoriosos, porém não existem diferenças no que tange à adesão à democracia. Esse resultado ocorre mesmo quando controlado por diferentes características demográficas, sociais e individuais, entre elas a avaliação do governo Dilma Rousseff e a rejeição ao PT.

Abstract In the last two decades of the 20th century, democracy has established itself as a hegemonic regime in many parts of the world. Theoretically, these democracies function according to constitutional precepts originating in normative consensus resulting from negotiations between political forces that legitimate the choice of representatives. In other words, a minimal consensus on the rules of the game must exist and, subsequently, adherence to the outcomes by all the players involved. Consequently, one of the signals of how legitimate a democracy is lies in the behavior of its losers. Given this democratic principle, this article seeks to answer two questions, with Brazilian democracy as a case study. The first asks if the defeat at the ballot box in 2014 affected the degree of satisfaction with and support for democracy among the losers in Brazilian democracy. In other words, did losing the election induce the losers to go beyond criticisms of the elected government to attack the democratic regime itself and, therefore, the “rules of the game”? The second question, which is more explanatory, seeks to identify the conditions under which the gap between winners and losers, in terms of support for the democratic regime, widens or narrows. The main conclusion is that the losers in elections are more unsatisfied with the functioning of democracy than the winners, although there are no differences with regard to commitment to democracy. This result occurs even when controlling for different demographic, social, and individual characteristics, including the evaluation of Dilma Rousseff’s government and the rejection of the Workers’ Party (PT).

Resumen En las dos últimas décadas del siglo pasado, la democracia se ha consolidado como el régimen hegemónico en diversas partes del mundo. En teoría, estas democracias funcionan de acuerdo a preceptos constitucionales originados del consenso normativo resultante de la negociación entre las fuerzas políticas que legítima, así, el proceso de elección de los gobernantes. Es decir, tiene que haber un consenso mínimo sobre las reglas que subyacen a la elección de los gobernantes y el posterior acceso a los resultados de todas las partes interesadas. En consecuencia, una señal importante de cuan legítima es la democracia de un país, es el comportamiento de los perdedores. Teniendo en cuenta este principio democrático, este artículo se basa en dos cuestiones retomando la democracia brasileña como un estudio de caso. La primera trata de responder si la derrota en las urnas en 2014 afectó el grado de satisfacción y de apoyo de los perdedores en relación a la democracia brasileña. En otras palabras, ¿perder las elecciones hizo que los votantes derrotados extrapolaran la crítica al gobierno electo, alcanzando el régimen democrático en sí y, por lo tanto, las "reglas del juego"? La segunda pregunta, de naturaleza más explicativa, busca identificar qué condiciones son capaces de mejorar las características que pueden aumentar o disminuir la brecha entre ganadores y perdedores cuando se trata de apoyar al régimen democrático. La principal conclusión es que los perdedores de las elecciones no están satisfechos con el desempeño de la democracia de los vencedores, pero no hay diferencias con respecto a la adhesión a la democracia. Este resultado se produce incluso cuando se controla por diferentes características demográficas, sociales e individuales, incluyendo la evaluación del gobierno de Dilma Rousseff y el rechazo del PT.

Résumé Au cours des deux dernières décennies du siècle dernier, la démocratie s'st établie comme le régime hégémonique dans diverses parties du monde. Théoriquement, ces démocraties fonctionnent selon des dispositions constitutionnelles résultant de la négociation de consensus normatif entre les forces politiques qui légitiment, de la sorte, le processus du choix des dirigeants. Autrement dit, il doit y avoir un consensus minimal sur les règles qui sous-tendent le choix des dirigeants et l'adhésion, par la suite, aux résultats de toutes les parties prenantes. Par conséquent, un signe révélateur du degré de légitimité de la démocratie d'un pays est le comportement de ses perdants. Compte tenu de ce principe démocratique, cet article est basé sur deux questions, la démocratie brésilienne constituant une étude de cas. La première cherche à savoir si la défaite électorale en 2014 a affecté le degré de satisfaction et de soutien des perdants envers la démocratie brésilienne. En d'autres termes, le fait d´avoir perdu les élections n'a-t-il pas poussé les électeurs vaincus à généraliser la critique envers le gouvernement élu, atteignant le régime démocratique lui-même et, par conséquent, les "règles du jeu"? La deuxième question, de nature plus explicative, cherche à identifier quelles sont les conditions en mesure d'améliorer les caractéristiques qui peuvent augmenter ou diminuer l'écart entre les gagnants et les perdants quand il s´agit de soutenir le régime démocratique. La principale conclusion est que les perdants des élections sont moins satisfaits de la performance de la démocratie que les vainqueurs, mais il n'y a aucune différence en ce qui concerne le respect de la démocratie. Ce résultat se confirme même lorsqu'il est contrôlé par différentes caractéristiques démographiques, sociales et individuelles, y compris l'évaluation du gouvernement Dilma Rousseff et le rejet du PT.

Resumo O presente artigo busca qualificar a adesão à democracia no Brasil. Ele parte da ideia de que a adesão à democracia é mais bem entendida de um ponto de vista multidimensional. Os indivíduos podem aderir a diferentes princípios subjacentes à democracia, em vez de optarem pela simples adesão ou não a ela. Nosso enfoque são os democratas: queremos saber quão democráticos são os democratas brasileiros. Utilizamos aqui o banco de dados Barômetro das Américas de 2006 a 2012. Os resultados mostram que existem diferentes níveis de adesão à democracia, conforme o princípio democrático em questão. Os brasileiros aderem com maior intensidade à dimensão participativa, em detrimento da procedimental e da representativa. Mostramos, no entanto, que esses princípios podem caminhar de forma mais ou menos independente.

Abstract This article aims to qualify the support for democracy in Brazil. He starts from the idea that support for democracy is better understood from a multidimensional point of view. That is, individuals may adhere to different principles underlying democracy, rather than simple adherence to the political regime or not. Our focus is on the Democrats. Based on the multidimensional view, we want to know how democratic are the Brazilian Democratic. To meet this goal, we use the database of the Americas Barometer data from 2006 to 2012. The findings show that there are different levels of adherence to democracy, as the democratic principle in question. Brazilians adhere more strongly participatory dimension, rather than procedural and representative. We have shown, however, that these principles are not strongly connected to each other, ie they can move relatively independently.

This article analyses the impact of socializing experiences on the political attitudes of youngsters. More specifically, our goal is to evaluate the impact of the Youth Parliament program on youngsters’ confidence levels in the Minas Gerais State Assembly (MGSA). The analysis focuses on the cognitive foundations of attitudes and results show a substantial increase in confidence levels in MGSA, an increase associated with the acquisition of information on the institution. It is asserted that the increase in confidence in MGSA represents and attitudinal “gain”. The study design involves quasi-experimental research on a non-random sample. We conducted two rounds of interviews in 2008, prior and subsequent to the program, with 335 participants (167 in the treatment group; and 168 in the control group).